PPWR 欠格スペース：50%制限、40%Eコマース制限、およびその測定方法

最終レビュー 2026年10月23日 · 作成者 HuanCheer New Protection Material, Jiangsu, China

PPWRは、包装材が必要以上に大きくならないように、空隙率を50%に制限することを要求しています。これは、2030年からのeコマース出荷では40%に引き締められます。これは、梱包作業台の外観を最も直接的に変える要件です。

「空隙率」とは実際にはどういう意味か

空隙率とは、小包の内部体積のうち、製品以外の部分の割合です。空気は空隙です。したがって、機能的には、製品を保護する必要があるからではなく、箱が大きすぎるために存在する緩衝材も空隙とみなされます。

この規則の論理は、過剰なサイズは最も安価に排除できる無駄であるということです。より小さな箱は、材料が少なく、パレットあたりのユニット数が多く、コンテナあたりのユニット数が多く、トラックの台数が少なくなります。これは、PPWRの義務の中で、コンプライアンスの結果とコストの結果が同じ方向を向いている数少ない義務の1つであり、社内での販売が最も容易な理由でもあります。

ほとんどのオペレーションでパーセンテージを失う場所

ほぼすべての梱包作業において、空隙は次の3つのうちのいずれかから生じます。

1. 箱のサイズ範囲が粗すぎる。400SKUのカタログに対して5つのカートンサイズを提供すると、ほとんどの注文が2番目に大きい箱で出荷されることが保証されます。3つの追加の中間サイズを追加すると、通常、緩衝材の変更よりも多くの空隙を回収できます。
2. サイズ調整パッチとして使用される詰め物。空隙充填材は保護材ですが、隙間を埋めるために使用される場合は症状です。注文に2つかみほどの詰め物が必要な場合、箱が間違っています。
3. 体積を事前に消費する保護フォーマット。あらかじめ成形されたクッション封筒は、製品に合わない固定された内部体積を持っています。製品が平らで封筒が平らでない場合、その差は空隙です。

2030年のeコマースのしきい値は計画すべき対象

50%の制限は一般的な規則であり、2026年8月12日から適用されています。eコマース流通に対する40%の制限は2030年1月1日に施行されます。消費者に直接出荷するいかなるオペレーションも、現在40%を設計目標として扱うべきです。なぜなら、2026年に指定された包装材は2030年にも使用されており、50%と40%の差は通常、材料ではなくサイズ範囲の決定によるものだからです。

実際の注文で測定する方法

防御可能な測定は、考えるよりも簡単で、モデリングを必要としません。

1. 代表的な注文を通常通り梱包します。
2. 閉じた外側の内寸を測定し、体積を求めます。
3. 製品の体積を差し引きます。複数のアイテムがある場合は、個別に撮影したものではなく、梱包された状態で測定します。
4. 残りの部分（緩衝材を含む）が空隙です。
5. 内部体積のパーセンテージとして表現します。

サイズ範囲全体で20件の注文を行うと分布が得られ、その分布の最上部が重要な数値となります。平均42%で、テールが68%の場合、50%の制限を満たしません。テールが不合格となります。

保護との緊張関係、率直に言うと

最小化は過小保護のライセンスではありません。この規則は、空隙率の制限と、包装材が保護機能を果たすという要件を組み合わせています。破損して到着した小包は、別の義務に失敗したことになります。設計上の問題は「材料を減らす」ことではなく、「同じ保護で体積を減らす」ことです。

そこで、緩衝材のフォーマットの選択が実際の効果を発揮します。構造的なクッション（ハニカムコア）は、材料の形状によって保護を提供し、かさばることによってではありません。そのため、保護層は薄くすることができます。ルーズフィルは、定義上、体積によって保護を提供します。パーセンテージ空隙率の規則の下では、より少ない体積で保護するフォーマットが、ヘッドルームを残すフォーマットです。

正直な注意点：本当に不規則または壊れやすいアイテムの場合、どのフォーマットでもタイトなパーセンテージに到達することはできません。最小化は実際の製品に対して読み取る必要があり、破損配送率は空隙率よりも悪い商業的結果となります。

保持するもの

最小化は、適合宣言の背後にある技術文書の一部です。運用上の意味は、空隙率の計算が代表的なSKUについて紙上に存在し、日付が付けられ、方法が記載されている必要があるということです。正式なモデルである必要はありません。寸法とパーセンテージを含む20件の測定済み注文のスプレッドシートは、防御可能な記録となります。「私たちは包装材を最小化します」という声明はそうではありません。